“INSULTOS” ANTITAURINOS

HE HABLADO DE HISTORIA, DE FÚTBOL, DE NOTICIAS DE ACTUALIDAD…

PERO A CONTINUACIÓN VOY A HABLAR DE ALGO QUE NO HABÍA TOCADO HASTA AHORA: LA LENGUA ESPAÑOLA.

 

TODAS (*) LAS DEFINICIONES QUE VAN A FIGURAR A CONTINUACIÓN HAN SIDO TOMADAS DE DICCIONARIOS DE LA R.A.E. (REAL ACADEMIA ESPAÑOLA), QUE COMO TODOS SABÉIS ES QUIEN DICTA LAS NORMAS DEL USO CORRECTO DE NUESTRA LENGUA Y LA MÁXIMA AUTORIDAD EN LA MATERIA.

(*)Todas, salvo la definición por sinónimos del término matador que la he tomado de un servicio de diccionarios que ofrece la página de www.elmundo.es (diario afín a los antitaurinos…por los cojones)

PRINCIPALMENTE, VOY A DEMOSTRAR QUE LO QUE LOS TAURICIDAS Y SUS MIRONES LLAMAN INSULTOS TÉCNICAMENTE NO LO SON.

Empezaremos con dos definiciones base:

acepción.

(Del lat. acceptĭo, -ōnis).

1. f. Cada uno de los significados de una palabra según los contextos en que aparece.

2. f. desus. aceptación ( aprobación).

contexto.

(Del lat. contextus).

1. m. Entorno lingüístico del cual depende el sentido y el valor de una palabra, frase o fragmento considerados.

2. m. Entorno físico o de situación, ya sea político, histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el cual se considera un hecho.

3. m. p. us. Orden de composición o tejido de un discurso, de una narración, etc.

4. m. desus. Enredo, maraña o unión de cosas que se enlazan y entretejen.

He comenzado de este modo para explicar que con que un contexto pueda dar cabida a una acepción, la palabra en esa acepción y aplicada a dicho contexto sería semánticamente correcta y, por tanto, podría usarse con propiedad.

La elección de la acepción adecuada depende del contexto. Y del término contexto, entre sus cuatro acepciones, la 1ª y la 2ª son las que voy a tomar y las que me van a poder permitir desarrollar la demostrable y contrastable teoría de que ningún antitaurino insulta a estos engendros cuando les llama asesinos, sádicos, maltratadores, etc, sino que meramente les define.

Dado que el lenguaje depende de una realidad psicológica determinada y los taurinos y los antitaurinos tenemos realidades psicológicas totalmente opuestas –una persona que necesita sangre para divertirse NUNCA podrá ser psicológicamente similar a otra que no lo necesita-, nuestro entorno lingüístico también lo será, SIEMPRE. Pero el entorno físico es objetivamente común y consiste en una plaza cerrada, con albero impregnado de sangre y orines de toros asustados y doloridos, donde a éstos se les clavan objetos punzantes para desangrarles aplaudiendo, y donde igualmente a los caballos se les maltrata y se les obliga a experimentar un miedo atroz , exponiendo su vida a altos riesgos que muchas veces culminan con destripamientos y cornadas varias.También consideraremos como entorno físico aplicable a esta 2ª acepción de contexto las calles de los municipios que se riegan con sangre de animales, a los que se les masacra del mismo modo. Y el hecho en cuestión que se da en este tipo de entorno es el de provocar dolor físico y psicológico a los animales, apelando a conceptos tan abstractos, subjetivos y contradictorios como religión, belleza estética, cultura…arte o tradición. Es decir, lo mismo que hace nuestro entrañable Guille pero con apoyo gubernamental.

HOLA. ME LLAMO GUILLERMO VARGAS HABABUC Y SOY UN ASESINO DE HUMANOS FRUSTRADO. QUISE TAMBIÉN SER TAURICIDA PERO CAMBIÉ DE PLANES Y DECIDÍ ENTONCES DEDICARME A TORTURAR PERROS. DE TODOS MODOS, NO DESCARTO RETOMAR ALGÚN DÍA MI PLAN ORIGINAL. COMO PODÉIS VER EN LA FOTO, SOY MUY GUAPETÓN Y LAS TRAIGO A TODAS DE CALLE. ADEMÁS, EN MI PRECIOSO CARETO SE VE QUE SOY BUENA PERSONA. ¿PUEDO SER VUESTRO AMIGO?

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/03/07/00031204908003375109672.htm

Primer término que vamos a analizar: psicópata

psicópata.

(De psico- y el gr. πθος, dolencia).

1. com. Med. Persona que padece psicopatía, especialmente anomalía psíquica.

psicopatía.

(De psico- y -patía).

1. f. Med. Enfermedad mental.

2. f. Med. Anomalía psíquica por obra de la cual, a pesar de la integridad de las funciones perceptivas y mentales, se halla patológicamente alterada la conducta social del individuo que la padece.

En los tauricidas y mirones de tauricidas una conducta social que ellos consideran más que apropiada es clavar objetos punzantes a los animales y disfrutar viendo ese hecho, así como además muchos de ellos complementan esta enriquecedora actividad de clavarles pinchos con la de tirotearlos en el campo. La cuestión para ellos es que hay que matar por afición, por entretenimiento, por hobby, como quien escucha música o hace autodefinidos pacíficamente tumbado en su sofá. Es jurídicamente punible matar personas pero resulta jurídicamente mucho más seguro matar animales. Por tanto, los aficionados a la sangre y al sufrimiento, aunque no puedan ser los autores materiales, van a presenciar llenos de orgullo y satisfacción cómo otros lo hacen. Esto, aunque para nosotros los antitaurinos sea algo repugnante, absurdo y deleznable, para estos seres tauricidas y sus lameojetes es lo más de lo más: es una fiesta.

Pero dejemos a un lado la palabra fiesta y sigamos hablando de muerte (así si hay algún maltratador de animales leyendo esto, no se aburre). Pues bien, este es el “insulto” que más les duele:

asesino, na.

(Del ár. aššāšīn, adictos al cáñamo indio).

1. adj. Que asesina. Gente, mano asesina. Puñal asesino. U. t. c. s.

2. adj. Ofensivo, hostil, dañino. Mirada asesina.

A parte de mirada asesina ,mano asesina o puñal asesino se nos ocurren más ejemplos, como profesión asesina, festejo asesino, tradición asesina, etc, y además resulta que un tauricida es:

· ofensivo para los antitaurinos

· hostil (contrario o enemigo, también según la RAE) para los toros y caballos porque los mata injustificadamente y sin necesidad, es decir, lo que comete es claramente lo que aparece en el artículo 11º de la Declaración Universal De Los Derechos De Los Animales, proclamada en 1978 y ratificada en su totalidad por la ONU y por la UNESCO (**): BIOCIDIO.

http://www.animalweb.cl/derechos_de_los_animales.htm

 

 (**)Ahora que hablamos de la UNESCO –máximo organismo representante de la cultura a nivel mundial- aprovecharemos la ocasión para citar su definición de tauromaquia, que es la siguiente desde 1980: “La tauromaquia es el malhadado y venal arte de torturar y matar animales en público y según unas reglas. Traumatiza a los niños y a los adultos sensibles. Agrava el estado de los neurópatas atraídos por estos espectáculos. Desnaturaliza la relación entre el hombre y el animal. En ello, constituye un desafío mayor a la moral, la educación, la ciencia y la cultura”.

 

· dañino para la infancia (http://www.asanda.org/index.php?name=News&file=article&sid=251) y la reputación de un país (más adelante citaremos algunos ejemplos concernientes a dicha reputación)

Acabamos de ver entonces que asesino es que asesina. Vamos a ver entonces qué significa asesinar:

asesinar.

(De asesino).

1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.

2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.

3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.

La 1ª acepción es bastante completa y obvia y nos vendría de perlas para definirles, si no fuera por el detalle de que es especista al matizar con lo de alguien. Aunque nosotros consideremos a los toros como alguien, desgraciadamente no es lingüística ni semánticamente correcto usar asesinar en su 1ª acepción para explicar lo que hacen estos matarifes horteras a los toros…Pero fijaos en la 2ª: evidentemente, a los antitaurinos los tauricidas & Co. nos causan viva aflicción o grandes disgustos por esta mala costumbre que tenemos de sentir empatía y podernos poner en el lugar de las víctimas. De hecho, si no nos hicieran sentir viva aflicción o grandes disgustos no lo pasaríamos tan mal, no protestaríamos ante cosas así y no estaría escribiendo esto. Es decir, es válido acogernos a la 2ª acepción porque cabe perfectamente dentro del contexto de cómo afecta el maltrato animal a las personas con sensibilidad.

Y respecto a la 3ª acepción, sólo voy a recordar que muchas veces se confía en los políticos y luego nos engañan en asuntos graves. Y…¡qué destacados políticos tenemos en este país y, en concreto, en nuestra comunidad autónoma y en nuestro consistorio!

Continuamos.

Doy por hecho que todos conocemos el significado de sinónimo, así que no es necesario colocar aquí su definición. Y -paradojas y caprichos del destino – la palabra matador a los tauricidas les resulta bella pero no la de asesino, aunque sean sinónimos en los diccionarios.

Matador: asesino, torero, diestro, criminal, homicida, espada

http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=matador&diccionario=2

Como podéis comprobar, las palabras asesino y torero aparecen juntas en una lista de sinónimos y no es obra nuestra… Y para colmo, asesino, figura como el primer sinónimo de tan macabro elenco. Desde luego…La crueldad del Marqués De Villena no conocía límites. Si es que la Real Academia Española está también llena de desalmados “terroristas”, ¡dónde vamos a ir a parar! España se rompe y nadie hace nada. Esto con Franco no pasaba. ¡Qué vergüenza! Aysssssh…

De todos modos, vamos a ver también las distintas acepciones del término “matador”:

matador, ra.

1. adj. Que mata. U. t. c. s.

2. adj. coloq. Muy pesado, molesto o trabajoso.

3. adj. coloq. Muy feo, extravagante, de mal gusto.

4. m. En el juego del hombre, cualquiera de las tres cartas del estuche.

5. m. espada ( torero que mata con la espada).

Lógicamente, matador significa que mata, y de su fealdad y de su mal gusto, tanto para elegir sus actos como para elegir su uniforme de trabajo mejor ni hablamos. No restringe el significado a humanos o no humanos, así que extraeremos otra vez una aplicación general de esa acepción. Y desde mi más profunda ignorancia animalista, me pregunto entonces ¿ qué es matar?

matar.

(Etim. disc.).

1. tr. Quitar la vida. U. t. c. prnl.

2. tr. Acabar con alguien. Este trabajo me mata. Lo están matando a disgustos.

3. tr. Desazonar o incomodar a alguien con necedades y pesadeces. Ese hombre me mata con tantas preguntas.

4. tr. Extinguir o apagar, especialmente el fuego o la luz.

5. tr. Herir y llagar la bestia por ludirla el aparejo u otra cosa. U. t. c. prnl.

6. tr. Quitar la fuerza a la cal o al yeso echándoles agua.

7. tr. En los juegos de cartas, echar una superior a la que ha jugado el contrario.

8. tr. Tratándose de las barajas, marcar o señalar con las uñas, cuando se está barajando, los filos de algunos naipes, para hacer fullerías en el juego.

9. tr. Apagar el brillo de los metales.

10. tr. Redondear o achaflanar aristas, esquinas, vértices, etc.

11. tr. En las oficinas de correos, inutilizar los sellos puestos en las cartas y otros envíos postales.

12. tr. Estrechar, violentar.

13. tr. Extinguir, aniquilar.

14. tr. Pint. Rebajar un color o tono fuerte o desapacible.

15. intr. Hacer la matanza del cerdo.

16. prnl. Reñir, pelear con alguien. Se mataba CON sus hermanos.

17. prnl. Hacer grandes esfuerzos para conseguir algo. Se mata POR aprobar todo el curso.

18. prnl. Acongojarse por no poder conseguir un intento.

19. prnl. Trabajar con afán y sin descanso, ya corporal, ya intelectualmente.

En la 1ª acepción, de nuevo, no se concreta la naturaleza del objeto que sufre la acción. Algo parecido ocurre con el 5º mandamiento cristiano que decía eso de “no matarás”, donde tampoco se dice “no matarás a personas” o “no matarás a animales”, sino que simplemente dice “no matarás”. Seguimos con la 2ª y la 3ª acepción y vamos a añadir un par de ejemplos ilustrativos: “a los pacíficos nos matan las personas que son crueles con los animales”, es decir, acaba con nosotros. Otro ejemplo puede ser “cierto tipo de prensa, ciertas emisoras de radio y ciertas cadenas de TV nos matan con tanta propaganda sanguinaria”. Es decir, no sólo matan animales (o hacen torturas por encargo), sino que resulta que ahora también nos matan a los antitaurinos con toda su mierda barata.

Para la acepción 10ª del término, lo mismo la punta de los cuernos de los toros (punta íntegra, antes del afeitado) podría considerarse vértice o etcétera, y si matar, en su acepción 11ª, significa extinguir o aniquilar, recordemos entonces todas las razas bovinas autóctonas –verdaderas razas, con estándar, morfotipo, genotipo y todo eso que está relacionado con el concepto de raza– que se han extinguido o que están en peligro de extinción por culpa de los ganaderos de toros para lidia. Las extinguieron a base de cruces que dieran como resultado animales que pudieran dar respuesta agresiva frente al acoso humano, y no hemos visto precisamente a los taurinos llorando por su desaparición. Pero es lógico, porque como acabo de decir, ellos no crían toros de lidia, sino toros para lidia (el matiz preposicional aquí es bastante relevante). O sea, no les preocupa su naturaleza, sino el fin para el que ellos los destinan. No les preocupa que se extingan los toros en sí (al fin y al cabo, para ellos simplemente son animales, como los ciervos que cazan o los galgos que ahorcan) sino sus eventos “gore”, el dinero que estos espectáculos les proporciona y los toros con agresividad de laboratorio. Esta agresividad defensiva, en muchos casos no hereditaria, –ellos la llaman “bravura”- es lo único en lo que basan su particular concepto de “raza” y también es la única alternativa que les queda a estos animales para INTENTAR sobrevivir, ya que lo de la huida lo tienen complicado con esta manía que ha habido siempre de cerrar las puertas de las plazas durante las torturas para que no se salga el fresquito. Y como todos conocemos la descompensación numérica que existe entre el conjunto de matatoros y el de toros que mueren “en acto de servicio”, nos vamos a ahorrar esas estadísticas.

http://www.asanda.org/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=25

http://www.cetnotorolidia.es/opencms_wf/opencms/toro_de_lidia/fenotipo_de_raza/index.html

Por cierto (y de nuevo, desde mi más profunda ignorancia antitaurina)…Si el secreto para que no se extinga una “especie o una “raza” es el torturarla, ¿cómo cóño no se nos ha ocurrido extrapolar tan brillante plan a los casos del lince ibérico o del oso pardo ? ¿Cómo puede ser que la solución la hayamos tenido tan cerca tanto tiempo y no nos hayamos dado cuenta? ¡Claro, La solución es esa: torturar para salvar! Qué gilipollas que somos los antitaurinos que no nos enteramos nunca de ná…¡Ay! Si es que…

Siguiente palabra, “torturador”. ¿Qué significa?

torturador, ra.

1. adj. Que tortura.

torturar.

1. tr. Dar tortura. U. t. c. prnl.

Vale, vale…vamos a “tortura” a ver si me lo aclaran mejor…

tortura.

(Del lat. tortūra).

1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a alguien, con métodos y utensilios diversos, con el fin de obtener de él una confesión, o como medio de castigo.

2. f. Cuestión de tormento.

3. f. Dolor o aflicción grande, o cosa que lo produce.

4. f. Desviación de lo recto, curvatura, oblicuidad, inclinación.

De acuerdo, ya me ha quedado más claro. La 1ª acepción, de nuevo queda limitada a los seres humanos, así que tomaré la 3ª y la 4ª que serán más que suficientes para mi propósito. Ilustraré la 3ª acepción con fotos de algunos instrumentos de tortura (cosa que lo produce, el dolor) que usan los tauricidas, dado que al toro le duele que le claven cosas como las de las siguientes fotos. Por motivos tanto científicos como de Perogrullo, me niego a debatir y a negociar esta última afirmación, ya que quien no sepa que los animales sufren se ha equivocado de siglo al nacer y con quien debería debatir es en todo caso con un psiquiatra, no con nosotros. La naturaleza, al contrario que los taurófobos, es sabia y por eso, entre tantas otras cosas, ha dotado a los bóvidos de un sistema nervioso complejo para algo, no para que al final no pueda apreciar cosas tan simples como el dolor o el estrés. Pero de todos modos, a quien no le basten sus mugidos de dolor, sus vómitos de sangre, las frases en que los propios taurinos reconocen que sí sufre (a través de google daréis con miles de ellas) y/o quiera leer acerca de los argumentos científicos puede visitar el enlace http://www.asanda.org/documentos/taurinos/el-toro-si-sufre.pdf

Como anécdota, diré que algunos de estos instrumentos, están incluso prohibidos en los mataderos de reses para carne, por su extrema crueldad, pero en las plazas de tortura se siguen usando con total impunidad.

Y también es obvio que nos causa mucha aflicción ver a estos animales sufrir y ver cómo los tauricidas y sus mirones sonríen mientras les desangran, haciendo de ello un puto sarao. ¿Y lo recto a lo que hace alusión la R.A.E., qué es? Pues, recto, en su 4ª acepción es Justo, severo e intachable en su conducta. Por tanto, si suistituimos la definición de recto por recto, la 4ª acepción de tortura podría ser también desviación de lo justo, severo y de lo conductualmente intachable. Y para ellos, es algo justo, severo y conductualmente intachable desangrar lentamente animales disfrutando a tope.

Sigamos con las siguientes palabras…

maltratador, ra.

1. adj. Dicho de una persona: Que maltrata. U. m. c. s.

maltrato.

1. m. Acción y efecto de maltratar.

…mmmm…¡aquí está!…

maltratar.

1. tr. Tratar mal a alguien de palabra u obra. U. t. c. prnl.

2. tr. Menoscabar, echar a perder.

Según la 1ª, no sería correcto unir en el mismo sintagma maltrato y animal porque es, de nuevo, a alguien, sin embargo, dicho sintagma nos consta que existe porque aparece incluso en documentos oficiales y jurídicos. Pero…¡baah!, da igual. Como a diferencia de esos maltratadores de animales tenemos argumentos serios, vamos a la 2ª acepción, que es menoscabar o echar a perder, y eso de menoscabar , para quien no lo sepa es…TRRRRRRRRRRR ¡TA CHÁNNNNNN!!!

menoscabar.

(De menos y cabo1).

1. tr. Disminuir algo, quitándole una parte, acortarlo, reducirlo. U. t. c. prnl.

2. tr. Deteriorar y deslustrar algo, quitándole parte de la estimación o lucimiento que antes tenía.

3. tr. Causar mengua o descrédito en la honra o en la fama.

Mira tú por dónde que aquí podemos aprovechar para nuestra causa todas las acepciones de la palabra.

1ª: a un cuerno afeitado le quitan la punta, o sea, lo disminuyen quitándole una parte, lo acortan y lo reducen…Con las cuerdas vocales de los caballos también hacen lo mismo (y con las medidas reglamentarias de la longitud de su peto “protector”, también). ¡Qué curioso! Lo mismo hacen con los fondos de dinero público destinados a sanidad, CULTURA (con mayúsculas), educación y gastos sociales.

Por si nunca habíais visto cuernos afeitados en primer plano, en esta web asquerosa –taurina, por cierto- tenéis bastantes fotos, algunas muy recientes, relacionadas con el fraude y el afeitado de cuernos. Os advierto de que son bastante desagradables, pero ayudan a conocer un poco más la cobardía y el grado de psicopatía de esos yonkis de la sangre. http://manifiestoaficionados.blogspot.com/

A continuación vamos a poner imágenes a la 2ª acepción de “menoscabar”, que recordamos que era: Deteriorar y deslustrar algo, quitándole parte de la estimación o lucimiento que antes tenía.

Pues bien, estas son fotos de un toro y de un caballo en el campo…

…y estas son otras después de la tortura…

¿No os parece que después de la tortura están algo más deteriorados, deslustrados, con menos síntomas de ser estimados y con menos lucimiento?

Descrédito o mengua en la honra o la fama de una exquisita élite de países afines a “Ejjpaña” (Portugal, Ecuador, Méjico, Colombia, Perú…y la RISSF o República Independiente Sarkozydiana Del Sur De Francia ) que subvencionan y amparan la barbarie. Más abajo dejo algunos ejemplos. En algunos de ellos aparecen estadísticas europeas bastante rotundas sobre qué opinan los extranjeros de países no tercermundistas sobre las toro-equino torturas. Cuando veáis las cifras entenderéis la razón de ser de la exposición Entre El “Hombre” y El Toro en Bruselas: la organizaron sólo para intentar captar adeptos en plan secta fuera del territorio patrio y convencer a ciudadanos suizos, holandeses, británicos, alemanes, etc, de que torturar animales es aconsejable, es arte, cultura y un honor. Pero como se cree el ladrón que todos son de su condición y los tauricidas y su pandi creen que todos somos como ellos, subestimaron a los extranjeros de fuera de ese club de países “créme de la créme” y les salió el tiro por la culata una vez más, ya que a raiz de dicha exposición de los horrores, han aumentado en Europa y el resto del mundo las voces que se alzan en contra su “fiesta”.

http://www.theparliament.com/latestnews/news-article/newsarticle/meps-lobby-for-a-bullfighting-free-europe/

http://www.asanda.org/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=41

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=75348 (Último párrafo)

http://www.youtube.com/results?search_query=turistas+monumental&search_type=&aq=f

http://www.youtube.com/watch?v=4ND4LgFJ45o

http://www.youtube.com/watch?v=hnxtcF-sLpM

http://es.youtube.com/watch?v=z2LyO29qWjs&feature=related

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/the-big-question-are-the-french-and-the-spanish-finally-turning-against-bullfighting-462779.html

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/horns-locked-over-call-for-matadors-to-spare-the-bull-429570.html

http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_20040327/ai_n12775967

http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_20040330/ai_n12776442?tag=content;col1

http://www.bullfightingfreeeurope.org/

http://www.lizlynne.org.uk/news/001000/bullfighting_has_no_place_in_modern_europe__mep.html

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/1522001/Catalonia-moves-to-abolish-bullfighting.html

http://www.swissinfo.ch/eng/front.html?siteSect=109&ty=st&sid=9254074

http://www.iht.com/articles/2007/09/24/news/edjohnson.php

http://articles.latimes.com/2007/aug/27/entertainment/et-bullfights27

http://www.impactpress.com/articles/augsep03/best8903.html

http://www.animalsvoice.com/PAGES/features/bull3.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/europewide_debate/301953.stm

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9404E6D61638F932A0575BC0A962958260&scp=3&sq=BULLFIGHTING&st=cse

Entonces, recopilando un poco, un maltratador es el que maltrata, maltratar es menoscabar y menoscabar es lo que acabo de analizar. Y un maltrato, por tanto, puede ser entonces perfectamente un menoscabo. No hace falta ser un Sherlock Holmes para hacer la conexión lógica.

Otra definición que los tauricidas y sus secuaces llaman insulto es verdugo. Esta palabra le parece especialmente inadecuada a Canales Rivera, ese ilustre hombre de campo que se divierte masacrando toros y que hizo la vez de contertulio en el último debate del programa 360 Grados

verdugo.

(De or. inc.).

1. m. Renuevo o vástago del árbol.

2. m. Estoque muy delgado.

3. m. Azote hecho de cuero, mimbre u otra materia flexible.

4. m. Roncha larga o señal que levanta el golpe del azote.

5. m. Ministro de justicia que ejecuta las penas de muerte y en lo antiguo ejecutaba otras corporales, como la de azotes, el tormento, etc.

6. m. Persona muy cruel o que castiga demasiado y sin piedad.

7. m. Cosa que atormenta o molesta mucho.

8. m. Aro de sortija.

9. m. alcaudón.

10. m. Vestidura armada o rígida que se ponía debajo de las basquiñas para ahuecarlas.

11. m. Gorro de lana que ciñe cabeza y cuello, dejando descubiertos los ojos, la nariz y la boca.

12. m. Hilada horizontal, doble o sencilla, de ladrillo en una fábrica de tierra o mampostería.

13. m. Moldura convexa de perfil semicircular.

14. m. Cantb. y León. Pieza de madera que en la carreta va colocada entre el eje y el larguero del tablero.

15. m. Ec. U. c. insulto muy grosero.

Podemos acogernos a la 6ª por explicaciones anteriormente expuestas en otras palabras, pero vamos a ver lo que significa piedad para que quede mejor argumentado. Por cierto, que la abreviatura en la 15ª de Ec., significa en Ecuador, y como ni estamos allí ni nuestro dialecto es el de allí, si calificamos a alguien de verdugo, no estamos diciendo un insulto muy grosero.

piedad.

(Del lat. piĕtas, -ātis).

1. f. Virtud que inspira, por el amor a Dios, tierna devoción a las cosas santas, y, por el amor al prójimo, actos de amor y compasión.

2. f. Amor entrañable que consagramos a los padres y a objetos venerandos.

3. f. Lástima, misericordia, conmiseración.

4. f. Representación en pintura o escultura del dolor de la Virgen María al sostener el cadáver de Jesucristo descendido de la cruz.

Respecto a la 1ª acepción, cualquier católico debería saber que los animales pueden considerarse ”cosas santas”. Juan Pablo II, Benedicto XVI, San Francisco De Asís y Jesucristo (de este último hay claros indicios de que, de haber existido, era incluso vegetariano, como sus apóstoles) han dicho mucho a este respecto. No han hecho, pero han dicho.¿Es un signo de piedad aplaudir mientras agoniza un animal o mientras otro es destripado por un mero espectáculo? De vivir Jesucristo en la actualidad, ¿malgastaría su dinero en ir a ver torturas de animales mientras fuma un puro o lo emplearía en ayudar al necesitado, tanto personas como animales? ¿Diría cosas como “Y en verdad os digo que aquél que clave pinchos a los animales o aplauda su muerte será recompensado en el reino de los cielos”? Si prohibió los sacrificios de animales en los templos porque renegaba de tales “honores” por considerarlos una aberración, de vivir hoy ¿no habría prohibido los “festejos” taurinos? Claro que también existe el debate de si ante sus ojos sería igual de culpable alguien que lanza vítores en la “suerte” de varas o alguien que por ignorancia se come silencioso un filete de pollo empanado. ¿Serían para él iguales los humanos que son crueles por placer y los que lo son sólo por desconocimiento, o vería una diferencia ética entre ambos casos? Pero ese es otro apasionante debate y queda tanto fuera de la R.A.E. como del objetivo de este post en concreto.

En la 3 ª acepción de “piedad” y fuera de connotaciones religiosas, de nuevo, no se hace distinción de si el objeto de la lástima, misericordia y conmiseración debe ser perteneciente a la especie humana o no, por lo que de ella se vuelve a deducir una aplicación general. Estas tres virtudes, lástima, misericordia y conmiseración dignifican a las personas y los taurinos carecen de ellas, ya que son incapaces de sentirlas hacia los animales, es decir, su círculo de compasión se reduce exclusivamente a algunos individuos de la especie humana. Y dado que la 3ª acepción de “piedad” se refiere tanto a humanos como a no humanos ésta no es atribuible a los sádicos.

Pero “cambiemos de tercio” otra vez porque estoy hablando demasiado de conceptos como piedad, conmiseración, lástima , etc y si hay algún sádico leyendo este post, le sonará todo a chino mandarín cerrado -el significado de estos tecnicismos éticos los desconocen al completo- y dirá “ILLO, ¿EZO KEÉAHH LO KEÉAHH?”. Hablemos de algo que ellos conocen mejor:

sadismo.

(De D. A. François, marqués de Sade, 1740-1814, escritor francés).

1. m. Perversión sexual de quien provoca su propia excitación cometiendo actos de crueldad en otra persona.

2. m. Crueldad refinada, con placer de quien la ejecuta.

Nos quedamos evidentemente con la 2ª acepción (la 1ª se aplica a persona)

Las lentejuelas, el color dorado, la pedrería y su glamour rancio sólo pueden disimular la crueldad, no eliminarla. Y es tan refinada su crueldad que tiene todo un mundillo alrededor, con instituciones, manuales técnicos, críticos, profesores, conferencias, exposiciones, escuelas… Y, por supuesto, no hay ninguna duda de que quien ejecuta de primera mano esta crueldad refinada o, quien la pide por encargo, siente placer en la ejecución de tal acto.

Si la sangre es dolor, el dolor provocado será crueldad y la crueldad refinada será sadismo. Y el adjetivo relativo al sadismo es sádico:

sádico, ca.

1. adj. Perteneciente o relativo al sadismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

Alguien por ahí ha dicho que llamo a los matatoros y sus fans nazis. Pero lo cierto es que esta “palabra” sólo la he empleado en la compuesta nazi-onal, que realiza la función sintáctica de complemento del nombre fiesta en el sintagma fiesta nazi-onal, es decir, complementa a fiesta, no a otro término. En esa “palabra” compuesta, nazi significa lo que todos entendemos por nazi y onal significa lo que me dé la gana que signifique, a lo mejor incluso hasta no significa nada y simplemente me la he sacado de la manga porque me ha dado la real gana, al igual que “tauricida”, “matatoros” ,“torotortura” o “lameojete”, que tampoco existen en la lengua española y eso no impide que sea legal inventarlas y usarlas. Las palabras son SÓLO palabras: no matan ni atentan contra la integridad física de nadie-. Y dentro de las palabras, las compuestas funcionan a todos los efectos como una sola, por lo que si nazi-onal o nazional (o lameojetes)no existen en la lengua española, es decir, no existen para la RAE, no son palabras y por tanto, no pueden ser insultos.

 

Pero de todos modos, añadiremos aquí que para algunos de nosotros existe un cierto parecido entre lo que hacen a los animales esos matarifes con look a lo drag queen, esos puros habanos con carne alrededor o esos úteros con piernas y lo que los soldados nazis hacían a sus presos.

 

 

A estos sádicos, en este sitio nunca los he llamado terroristas. Pero ellos a nosotros, sí. Vamos a ver lo que significa:

terrorista.

1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.

terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.

2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

1ª) Nosotros, por desgracia para los animales y por suerte para los tauricidas y sus secuaces, de momento no dominamos, ni con terror ni sin él, no dominamos. Mejor dicho, no tenemos poder dentro de las instituciones gubernamentales y judiciales, aunque que sí en el global de habitantes del territorio nacional y mundial. Si lo tuviéramos, lo primero que habríamos hecho sin lugar a dudas hubiera sido modificar el aspecto legal que concierne a los animales en este país, dar castigos penales ejemplares para los matatoros, desmontar el chiringuito que la tauromafia tiene montado y, por supuesto, prohibir las torturas de toros y caballos en esos mataderos al aire libre que ellos llaman Plazas De Toros.

De un tiempo a esta parte, el adjetivo tolerante parece que ha adquirido una connotación positiva que no siempre es la adecuada, es decir, ser tolerante es positivo, pero ser tolerante con el sexismo, el racismo, el especismo, la violencia, la pederastia, el maltrato, el sadismo y otras lacras de la humanidad es infinitamente peor que ser intolerante. Hay cosas que no se pueden tolerar si queremos vivir en un mundo civilizado, como que ciertos individuos vayan por ahí masacrando a mansalva seres inocentes sin más argumento que el “porque sí”. La TOLERANCIA CERO que tanto está de moda últimamente debe seguir siendo CERO cuando nos referimos a todo tipo de maltrato.

(ZP, OTRO CÓMPLICE DEL MALTRATO ANIMAL. UN MENTIROSO COBARDE SIN ESCRÚPULOS. UNO DE TANTOS PERO HOY POR HOY EL MÁXIMO CULPABLE PORQUE PUDIENDO CAMBIAR LAS COSAS NO LO HACE)

2ª)¿A qué actos de violencia se refieren los sádicos cuándo nos llaman violentos? ¿Saltar a la arena? ¿Desplegar una pancarta? ¿Definir según la R.A.E.? ¿Pegar sustos a nuestros conocidos para quitarles el hipo? ¿Hablar por un megáfono? ¿Sentir compasión por los animales? ¿Gritar en las manifestaciones cuando no se trata de concentraciones silenciosas? ¿Tumbarnos bocabajo con banderillas pegadas en la espalda? Para violencia, el matar y el torturar, y en eso los entendidos son ellos. Tanto, que hasta lo han elevado dudosamente a las categorías de “arte”, “ciencia” o “cultura”. Nosotros sí que no matamos, por tanto no somos violentos. En estos enlaces veréis  2 ejemplos de lo pacíficos que son los lameojetes de los tauricidas y lo violentos que somos los que estamos en contra de su “fiesta”.

  A partir del minuto 3:45 del video un activista explica las agresiones físicas que sufren los antitaurinos, (en español para quien no entienda el catalán) y de paso, a lo largo del video podéis ver como está de vacía una plaza cuando no es el asesino (¡uy! perdón, M A T A D O R) José Tomás quien tortura.

http://www.publico.es/espana/088763/antitaurinos/saltan/ruedo

(Más ejemplos de violencia taurina en los post “¿Quiénes son los Violentos?” y “Libertad para Masacrar, Agredir, Amenazar y Torturar pero No para Reunirse Pacíficamente: Así funcionan las Libertades En Ejjpaña”, también en esta web)

 

3ª) Estamos organizados, cierto, pero no somos una banda, si acaso, somos un bando. No cometemos delitos, no matamos, no agredimos físicamente, no torturamos y nos acogemos a esa legalidad a la que tanto aluden. No somos criminales y, por tanto, no cometemos actos criminales. Y como no cometemos actos criminales, las únicas actuaciones en las que nos reiteramos son precisamente las permitidas legalmente. Que pretendemos crear alarma social, cierto es, pero no con fines políticos, sino simplemente con fines éticos.

 ******************************************************************************************************

 CONCLUSIÓN: Establecer una similitud y una asociación conceptual entre los vocablos torero-matador-asesino-sádico-torturador-verdugo-maltratador no sólo no es descabellado, sino que es muy lógico.

 

El insulto va en el sentido peyorativo, no en las propias palabras, que simplemente sirven para calificar y definir. Y el sentido peyorativo es como la ironía, no va explícito y se basa en la connotación. Intentar demostrar que estas palabras son insultos es basarse en apreciaciones meramente subjetivas. Ejemplo: si decimos “Ese paradigma de veterinario por vocación que es el Dr. Illera” o “Ese juvenil y lúcido diputado que es Albendea” no hay insulto demostrable ni falta de respeto. ¿Qué hay, “tonito”? No sabemos a qué “tonito” se refieren. ¿Van a basar su defensa victimista sólo en algo que se llama “tonito”? Muy bien, adelante: que lo hagan y se pongan una vez más en evidencia –en esto último, además de en matar, los expertos son ellos-.

 

Esta larga argumentación, me la podría haber ahorrado simplemente indicando que ninguna de las palabras cuya definición he expuesto aquí incluye la abreviatura que indique que son insultos, como en cambio sí ocurre con lo siguiente:

hijo de puta

1. m. y f. vulg. Mala persona. U. c. insulto.

Pero así está mejor: doble ración de argumentos.

En nuestra web, en los textos de redacción propia nunca aparecen insultos. Pudiera aparecer alguno en los apartados de enlaces, videos, documentos, comentarios, etc, de procedencia ajena a nosotros, pero mientras éstos no consten como ilegales, es legal o alegal hacerse eco de los mismos.

Algunos escritores de artículos de segunda categoría que trabajan para ciertos diarios cutres de tirada local deberían plantearse empezar a hablar con propiedad o argumentar sus redacciones. Y deberían también recordar que escudarse sólo en la legalidad para justificar algo no significa que ese algo sea ético -sobre todo si éste implica muerte, sufrimiento y sadismo- ya que “ético” y “legal” no son sinónimos.

http://www.eldiadecordoba.es/article/ocio/180282/sobre/los/terroristas/taurinos.html

 

IGUALMENTE, RECORDAD TAMBIÉN ESO DE QUE LAS PERSONAS SE DEFINEN POR SUS ACTOS. Los tauricidas y sus mirones, ejercitando y apoyando la tortura, ya se autodefinen (o, mejor dicho, se autoinsultan) ellos solitos. Nosotros, los que hablamos claro y llamamos las cosas por su nombre, sólo les recordamos lo que hacen y la definición de lo que hacen para que no se les olvide. Y eso no es insultar, sino un favor que les hacemos a modo de recordatorio de una manera totalmente altruista. (Desagradecidos…) 

Así de malvados y de violentos somos los “terroristas” antitaurinos.

ISLERA&AVISPADA

 

 

Anuncios

2 comentarios

  1. Este artículo es genial. Muy bueno!!!

  2. Buenisimooo!! Me encantoo!! te apoyoo en toodo!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: